Por Elpidio Tolentino Garrido.
LA ROMANA.- El suspendido Alcalde de La Romana, y preso domiciliario, Juan Antonio Adames Bautista (Tony Adames) dijo ante medios de comunicación de aquí que la Auditoría dada a conocer por la Cámara de Cuentas de la República Dominicana no le atribuye ningún tipo de robo ni malversación a su gestión.
Con una carpeta en manos, el procesado ya en la Corte Penal del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, dijo que todo ha sido un complot para sacarlo de circulación políticamente.
Para avalar sus palabras Tony Adames leyó textualmente el punto 7 de la Auditoría, que se refiere a la Conclusión, y donde a su entender en ningún lugar habla de robo o corrupción.
“La estructura de control interno del Ayuntamiento Municipal de La Romana, presenta debilidades según especifica en el contenido de ese informe, por omisión o incumplimiento de políticas y procedimientos, llevadas a cabo en los procesos y en las actividades fundamentales. Estas debilidades requieren ser superadas, ya que su permanencia expone a que los recursos sean aplicados en forma incorrecta, afectando el desarrollo institucional y que se cometan errores en detrimento del logro de los objetivos Institucionales”.
Leída esa conclusión, que tiene fecha del 31 de octubre de 2014, Adames insistió en que es inocente y no se encontraron actos de corrupción o robo en su gestión de 3 años, un mes y 7 días.
Sin embargo, este medio consiguió completa la Auditoría de la Cámara de Cuentas y pudo observar varias irregularidades que bien pueden ser calificadas como irregularidades o corrupción, según varios enunciados que presentamos a continuación.
En el Capítulo IV, Observaciones de Auditoría, 4.1, Ingresos no Depositados, se establece “Mediante análisis a los ingresos, observamos que la entidad reportó durante durante los meses de agosto a diciembre del año 2012, por concepto de efectivo recibido de los contribuyentes, un monto de RD$88,633,625, sin embargo, de este monto solo fue depositado RD$81,695,355, verificándose un faltante por depositar de RD$6,668,270, sin que se justifique dicho faltante”.
En ese mismo Capítulo, Artículo 4.2, Impuesto Sobre la Renta no retenido, dice “el Ayuntamiento de La Romana dejó de retener durante el período sujeto a examen (1 de enero 2010-31 de diciembre 2012) la suma ascendente a a RD$212,886, por concepto de Impuesto Sobre la Renta, ya que no fueron considerados los montos mensuales por Gastos Profesionales de Representación…”.
El suspendido Alcalde aparece en ese campo con la suma de 107,448 pesos, dejados de pagar, seguido del ex presidente de la Sala Capitular Osvaldo Cruz Báez con 42,131 pesos. También están el ex alcalde José Reyes, María Guerrero, Alejandro Ferreira, José Abraham Báez, entre otros.
El artículo 4.3, Incumplimiento con el pago de las retenciones de la Seguridad Social dice “Verificamos que el Ayuntamiento Municipal de La Romana adeuda a la Tesorería de la Seguridad Social (TSS) al 31 de diciembre de 2012 la suma de RD$32,182,945, por retener y pagar las contribuciones correspondientes”. Nos preguntamos, qué hicieron o dónde fueron a parar esos más de 32 millones de pesos.
El 4.4, Desembolsos por concepto de gestión de cobros no recibidos por su beneficiario, reza “Mediante revisión a la cuenta de Honorarios Profesionales y Técnicos, verificamos que se suscribió un contrato con el Dr. José Antonio Tejeda, CIE 026-0032990-4, a fin de que en su calidad de abogado, represente a la entidad en el proceso de cobro y arbitrios y cualquier rotro tipo de impuestos, y preste asesoría en gestión de cobros; sin embargo, los pagos a dicho abogado por los servicios prestados ascendentes a RD$3,568,757, no fueron recibidos por este. Asimismo, identificamos cheques a su nombre para el pago de servicios que fueron prestados por otra persona…”.
Agrega el informe que “mediante entrevista en fecha 28 de octubre de 2014 realizada al Dr. José Antonio Peña Tejeda, el mismo nos expresa lo siguiente: Estos cheques no los he cobrado, inclusive esa no es mi firma.
“Cobré el cheque 13434 por un valor de RD$63,000.00 y después de cambiado tuve que devolver RD$48,000, enviaron a una persona a mi casa, para ser entregado por mi mamá, a la persona del ayuntamiento que fuera a buscarlo como acordamos por teléfono con Manuel Antonio Almodóvar Ávila, encargado de Recaudación…”.
El Artículo 4.5, del mismo Capítulo IV, Desembolsos realizados sin soportes justificativos, dice “verificamos que el Ayuntamiento registró gastos en las cuentas de Combistibles (341), Maquinarias y Equipos (282), Otros Servicios No Personales (299) y Disminución de la Cuenta por Pagar (871), por un monto de RD$5,507,959, sin evidencia de los soportes que justifiquen los mismos, tal como la factura de compra”.
Artículo 4.6, Subastas de Maquinarias y Equipos sin registro del ingreso en caja, “El Concejo Municipal aprobó mediante Resolución No. 06-2011, de fecha 14 de marzo de 2011, la conformación de una comisión mixta compuesta por los Regidores, el Tesorero, el Encargado de Activo Fijo y la Contralora Municipal para la realización de una subasta de los equipos ubicados en el taller del Ayuntamiento, verificándose que no se registró en caja el ingreso por los equipos subastados ascendente a un monto de RD$373,000.00”.
El Artículo 4.7, Contratación sin aplicarse proceso de selección, “Durante nuestra revisión a los pagos realizados a diferentes contratistas y proveedores, verificamos que existe un valor de RD$3,217,652 por la adquisición de mobiliarios y equipos, neumáticos, aceite y filtro, y un valor de RD$37,898,869 por la construcción de obras, para un total de RD$41,116,521, sin evidenciarse la aplicación del proceso de selección correspondiente a comparación de precios”.
Dentro de las irregularidades encontradas por la Cámara de Cuenta, en el Artículo 4.8, Emisión de cheques sin fondos suficientes, “verificamos deudas ante diferentes acreedores debido a la emisión de 54 cheques sin fondo por parte de la entidad, para un total de RD$2,327,260.00”.
Otra irregularidad mostrada en la Auditoría es presentada en el Artículo 4.9, Adenda al contrato de Desechos Sólidos que excede porcentaje establecido por la ley.
“En nuestra revisión a los contratos para el período auditado, observamos que en fecha 23 de septiembre 2010 el Ayuntamiento firmó una adenda con la compañía Aseos Municipales de La Romana, S: A:, RNC 130-02413-8, representada por la Lidda. Dayanna Margarita Polanco Ventura, para la recogida de desechos sólidos en el municipio de La Romana, y cuyo valor acordado en la adenda asciende a RD$44,650,000, para un aumento ascendente a RD$2,286,320l que equivale a un 96.73% del valor del contrato original firmado el 28 de junio de 2006, el cual ascendía al valor de RD$2,363,680”.
Para argumentar irregularidad en esa firma, la Cámara de Cuentas se refiere a la Ley 340-06, en su Artículo 4, que establece “En el caso de contratación de servicios, podrá modificar, disminuir o aumentar hasta el 50%, por razones justificadas que establezca el Reglamento”.
Para concluir con algunas de las irregularidades señaladas en la Auditoría de la Cámara de Cuentas, vemos el Capítulo V, Artículo 5.1, Personal Inactivo con préstamos bancarios.
“Durante nuestro análisis, identificamos la Ordenanza No. 16-2010 del Concejo de Regidores, de fecha 02 de septiembre de 2010, firmada por el licenciado Juan Antonio Adames Bautista, Alcalde Municipal, y el licenciado Alejandro Ferreira Martínez, Presidente del Concejo de Regidores, que autoriza al Banco de Reservas debitar de cualquier cuenta abierta del Ayuntamiento las cuotas generadas por los préstamos si las mismas son exigibles y no se ha producido pago, dejando un compromiso por pagar a la entidad de RD$1,226,000.00 por empleados que al momento de someter a los tribunales al Alcalde Juan Antonio Adames Bautista abandonaron sus posiciones”.
Esos empleados y los montos son Henry E. Bonet L. con 101 mil pesos; Johanna R. Custodio con 205,000; Carmen L. Pérez, 75,000; Francisco Severino N., 200,000; Lidia J. Medina (barredora) 75,000); Dory Ubiera de la Rosa 20,000; Remigio Antonio Pilier 520,000, y Paola M. Portes con 20 mil pesos.
Tweet
elpidiotolentino@hotmail.com; elpidiotolentino@gmail.com
Imprimir
1 comentario:
El párrafo que leyó Tony, no dice que en ninguna parte que él está exento de culpa, tampoco dice que no hubo desfalco. Ese párrafo habla de que en el ayuntamiento no son eficientes en los controles de evitar que se robe y que no se cumplen con los requisitos eficientes para evitar los desfalcos. Ese es sólo un comentario de los auditores, a fin de que se hagan mas eficientes los controles.
Repito, no dice que nada de lo que piensa y dijo Tony. Si ya empezó a comer de lo bien que se siente con la auditoria, que se acueste a reposar porque si no hay corrupción en ese juicio, o manejos politicos, que no se haga la idea de que quedarán impunes todos esos robos que de manera tan descarada se cometió esa banda de asaltantes.
Por mas declaraciones que quiera dar y hacer ver que es inocente, él sabe todo lo que se llevó. Pagándole a sus empleados con los cuartos míos, cobrando dos veces el doble sueldo, atiborrándose de whiky, jugando en casinos, viajando y comprándose trajes carísimos con mis cuartos, coño!
Publicar un comentario